?

Log in

No account? Create an account
augusta_m
Recent Entries 
17th-Jun-2018 06:22 pm - [reposted post] ковбои против инопланетян - reposted by augusta_m
look


В середине XIX века в Торонто группа пожарных после рабочей смены пошла расслабляться в свой любимый публичный дом. Там они встретили компанию гастролирующих клоунов, приехавших в город на два дня и тоже решивших отдохнуть. Один из пожарных сбил с клоуна шляпу и завязалась драка. Пожарные были крутыми накачанными ребятами, но и клоуны тоже не были мальчиками для битья. Это были потомственные странствующие циркачи. В результате клоуны избили пожарных и выбросили их из публичного дома. Мы свое призванье не забудем – смех и радость мы приносим людям.

хххCollapse )
17th-Jun-2018 05:40 pm - [reposted post] разные уровни - reposted by augusta_m
look


Было ли у вас так – вы приходили из одной комнаты в другую и не могли вспомнить – зачем? Или открывали дверь холодильника и на секунду забывали, что именно вы хотели достать? Или весьма распространенная ситуация, когда выслушивая собеседника, вы вынуждены оставлять свой вопрос на потом, ожидая, пока оппонент закончит свой монолог. А когда, наконец, представляется возможность прокомментировать сказанное, вы с удивлением и досадой обнаруживаете, что забыли все, о чем хотели сказать. Причина этого распространенного явления кроется в особенности работы механизмов нашей памяти. Он называется «эффекта дверного проема» (Doorway Effect).

Есть старая притча о трех каменщиках, занимающихся одинаковой работой. Но один из них кладет камень на камень, другой строит стену, а третий возводит Шартрский собор. В действительности все они одновременно делают и одно, и другое, и третье. Так и наше внимание способно переключаться между различными уровнями восприятия, но в каждый отдельный момент времени концентрируется только на одном из них. Если отработанного навыка кладки кирпича у нас нет, то мы полностью сконцентрированы на конкретном действии. Так водитель-новичок, который плохо водит машину постоянно размышляет только о том, когда переключить скорость или нажать на педаль, в отличие от профессионала, который не думает над процессом вождения и может во время езды поддерживать полноценную беседу.

хххCollapse )
я


Локус контроля - это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.

Вот когда человек восклицает: "Как же все меня достало!", его локус контроля съезжает из центра в сторону или вверх.

Его проблема, что его все достало, иногда он даже не формулирует сам для себя, что конкретно его достало, все! И он обращает свой стон кому-то, кто этим "всем" распоряжается.

Ну боженьке, видимо, а если атеист, то другому папе, правительству, например.

Атеисты и верующие не так сильно отличаются, как люди с внутренним и внешним локусом.

Какая разница, у бога человек попрошайничает, воображая, что может принудить его молитвой, или ноет, ругая правительство? Это примерно одинаково бесполезно.

Read more...Collapse )

Я в соцсетях:




ПРАВИЛА БЛОГА
geo
Самая, кажется, странная черта, которую мне трудно понять, - это совершенная необнаружимость подлости, предательства, непорядочности, всех таких вещей.

Когда-то, в детстве, я думал, что дело обстоит так: вот человек под влиянием каких-то обстоятельств делает подлость, ведет себя непорядочно. Не важно, что это было. Он испугался чего-то, на него надавили, он что-то перепутал и был в гневе - но вот так вышло. Ну, и тогда он мучается угрызениями совести, и либо постепенно, подрагивая, забывает об этом, насколько может, либо просит прощения. В общем, ситуация не то что легкая, но понятная.

Потом, наблюдая за реальным поведением взрослых сложившихся людей, с удивлением узнал - они вообще не осознают этого. Всего того, что я придумал, нету. Долго поверить не мог. Вот, скажем, делает человек подлость, прямым образом тебя предает - не за глаза, а прямо в лицо. Проходят годы, отношения какие-то идут (жизнь же не прилаживается к эмоциям, хочешь или нет, а пока не помер - сталкиваешься). И обнаруживается возможность узнать - как для него внутренне это происходило? А он... Обычно - не помнит. Разве такое было? А, ну да, чего-то было, смутно помню... но все совсем не так, другое было, а такого - нет, не было. Мы там не сидели, не говорили, вообще всё не так. Другой вариант - помнит, но не то. Такого-то он не делал, этого не переступал. Человек помнит (часто - выдуманное) поведение по отношению к нему, но совсем не помнит того, что сделал он сам.

То есть он может вспомнить обиды, нанесенные ему (другой вопрос, насколько они воображаемы), но совершенно не сознает, как же он реагировал. Мне казалось, там принципиальнейшая граница. Совершенно не важно, был ты в гневе и обиде или не был - есть вещи, которые порядочный человек не делает, нельзя. Не в испытываемой эмоции дело, а во вполне ясных вещах.

Интересно, как это объяснять. Через Фрейда - мол, ушло в подсознание, вытеснено - что-то мне неловко. Не ложится Фрейд на такие вещи, речь же не о юной девушке, которой приснился чух-чух паровоза, а о вполне себе вменяемых мужиках, и вроде дела такие, неистеричные.

Мне чудится, что понять это можно совсем не из туманных рассуждений о бессознательном. Я вспоминаю опыт в связи с доносами. Было время, люди много и часто писали доносы. И часть их - в силу обыденности этой операции - была вполне наблюдаема. Например, человек написал донос, а начальство, коему адресовано, возьми и начни публичное обсуждение: такой-то пишет... Как будем решать вопрос? И всё видно. Тоже ведь подлое и непорядочное поведение, и можно наблюдать - как человек реагирует, когда его подлость видна окружающим, а не осталась в тайной невидной бумажке. - А никак он не реагирует. Нормально всё. Он может обсуждать вопросы обстоятельств дела, он склонен обильно рассказывать о своих эмоциях, как он изволил рассердиться на что-то и прочие такие дела. Сам факт доноса для него ничем особенным не является.

Кажется, тут что-то общее. Как доносчик не в силах понять, что факт доноса уже непорядочен, и этот факт - отдельное обстоятельство, прямо не связанное с содержанием доноса, так сподличавший человек не сознает, что форма его поведения - это она, подлость, и есть. Он думает, что все дело в (выдуманном им) содержании, а дело совсем очевидное. Но совсем непонятное.

Мне бы совсем не хотелось вспоминать примеры. Они же ничего не проясняют. В том-то и дело. Вот очень далекий пример. Помню, говорил с теми, кто кинул друга детства, вынув из общего дела все деньги и уехав за рубеж, оставив долги - ему. Бессмысленно пересказывать - этой ситуации люди не видят. Они делали что-то иное - спасали себя, спасали родных, взяли ничье, время такое, сказали "не зевай" - они делали уйму разных вещей, но ни один из них не узнал, что повесил многомиллионные долги на друга детства, который попал в очень трудную ситуацию. Таких случаев - множество, самые разные варианты, я как раз о том, что их совсем не надо пересказывать. Именно потому, что виновники, деятели - они этого не делали, потому что ни тогда, ни потом не осознавали, что делали это. Они все - в белом смокинге, и все было не так. Один из очень хорошо известных мне подлецов чуть не через слово говорит о научной этике. Угрызения совести - это не про него. Как же это получается?

Интересно, что тут, вопреки моим ожиданиям, не просматривается связи с ошибками. Те же люди, которые так ведут себя, не видя за собой очевидных и публичных подлостей, вполне могут осознавать свои ошибки, признавать вину. В приведенном выше примере спрашивают: была ли там кража, как именно изъяты деньги. Это один вопрос. Но редко спрашивают другой - насчет "друга детства". Кража и подлость - это разные вещи. (Кстати, те люди "кражу" довольно охотно признают. С хохотком, - мол, было дело).

То есть вполне вменяемы, если речь идет о каком-то содержании - кто это сделал? - нормально реагируют, могут признаться и повиниться. Вспоминая таких людей - да, могут признать факты в отношении внешнего хода событий, признают свои физические действия (типа: кто уронил? я уронил). В чем тут грань? Есть гипотеза - люди чутки к вещам и потому понимают, что такое ошибка в отношении вещного положения дел, но слабо чувствуют реакции своего Я. Что-то происходит именно с Я, и проявляется граница между фактической ошибкой и подлостью. Странный излом. А может быть, не в этом дело. Трудно понять.
Read more...Collapse )
8th-Jun-2018 07:08 pm - [reposted post] ОЗ и СЗ ;) - reposted by augusta_m
"— Женщина, — сказал грязный хромой мужчина посреди улицы, — возьмите меня домой.
— Не могу, — честно сказала я.
— А! — закричал он. — Я так и думал! Это всё потому что я грязный и хромой!
— Нет, — сказала я твёрдо (впрочем с некоторым сомнением). — Просто я не чувствую родства душ." (с)
Бешлей
8th-Jun-2018 07:01 pm - [reposted post] "Тот неловкий момент " - reposted by augusta_m
мой любимый британский Daily Mash - специфический ежедневный троллинг в формате "дебильные новости "...
Оказывается на просторах жж его цитируют как доказательство того , что вот простые сермяжные европейцы фанатеют от Путина ....
Ребята бы очень удивились, если бы узнали. До такого уровня абсурда даже они еще не дошутились.
А именно, вот это:
http://www.thedailymash.co.uk/opinion/columnists/i-crush-you-20070605189
Продавец лимонов на Бессарабке говорит: что вы крутите этот лимон, вот, возьмите, этот получше! Что вы смотрите на меня? Ну хорошо, не очень свежие лимоны, вы это хотели услышать? И уже шепотом: мой совет - не берите цитрусовые, дерьмо, а не фрукты!

Мужчина толкнул на входе в лифт. Обычно бы сказала: "Вы могли бы поосторожнее!" А теперь молчу. Смотрю и молчу.
Осторожнее надо! - говорит мужчина, когда двери закрываются. Молчу. Смотрю.
Первый этаж.
- Девушка, не обижайтесь, вы маленькая, я вас не заметил. Второй этаж.
- Простите, правда неудобно, как боров какой-то.
Третий этаж.
Что вы молчите, что вы мне нервы треплете на ровном месте!

Таксист:
- Тариф 80, ожиданіє 15.
Даю 100. Выхожу. Молча.
- Женщина, - кричит мне вслед. - Женщина, підіждіть, дайте я на вас одружуся - така гарна, така добра і така молчунья - це ж якась несуществуюча комбінация. И смеется мне вслед, и золотые зубы сверкают на солнце.

В ресторане встретила старого клиента.
- Ярослава! А ты мне так нужна! У нас новый проект - денег нет, но перспективы, но возможности, но в будущем...
Молчу. Смотрю. Улыбаюсь.
- Ладно, - говорит. - Ладно, я понял. А если за деньги, Ярослава? Сколько денег? Говори. Говори, сколько нужно, найдем!

Молчание иногда золото)" (c) Yaroslava Gres

https://web.facebook.com/yaroslava.gres?hc_ref=ARQG6Zs4-xWzWgYA0eftfFVBpzi0Q5fdRuFMk1krN8ZBTDI4iB3Bvts4na9VYqJcX1w&fref=nf
Одной частью мозга ты эгоцентричен и слеп как Нерон, а второй частью ты рационально видишь нестыковки и ставишь себе же диагноз.
На чувственном уровне ты уверен в своей картине мира, а аналитически ты знаешь что это бред. Одним глазом видишь сон, а вторым асфальт и кирпичи.
И в этой щели между двумя картинами - мутная канава, из которой клубятся стихи.
6th-Jun-2018 01:25 pm - [reposted post] Начало отношений - reposted by augusta_m
я


Люди так боятся минуса в начале отношений, что стараются побыстрей выпрыгнуть в плюс.

Если их локус не слишком внешний, то прыжок в плюс их немного остужает и дальше отношения могут продолжиться.

А вот если локус у них внешний, то они либо закрываются, либо начинают делать "пики", то есть хватают скалки, и "разделять границы", то есть берутся за щипцы, и отношениям каюк.

А вот с внутренним локусом не страшен ни минус, ни плюс. Большими они с внутренним локусом в отношениях не бывают.

И если при внутреннем локусе минус еще и хорошо отрефлексирован, это неплохое начало для отношений.

Если честно, рыбаки и даже хищники именно минуса от себя добиваются в начале, даже если партнер им мешает своими багами.

Минус - это и есть ваше влечение, то есть тот самый поток.

Read more...Collapse )

6th-Jun-2018 01:18 pm - [reposted post] Супружеское слияние - reposted by augusta_m
я


Почему в начальный период отношений романтика отлично совмещается с сексуальным влечением, а в браке то и другое сходит на нет?

Очень часто в браке ресурсы любви и секса фрустрируются, и людей связывает только ресурс семьи (общие дети, перемешанные родственники) и экономики (общий быт, бюджет, хозяйство, имущество), хорошо если еще дружбы (хобби общие, общие друзья, досуг). А романтики и секса практически нет.

Тому есть много причин.

Read more...Collapse )

This page was loaded Jun 24th 2018, 10:58 am GMT.